글: 전라도오천년사바로잡기500만전라도민연대, 

식민사관청산가야사전국연대

식민사학 편에 서서 일방적으로 두둔한 김종목

공정성, 진실성, 객관성 모두 잃은 김종목 기사

전라도천년사 비판하는 시민단체 주장에 모르쇠

국회의원 등 문제 제기를 오독이라며 능멸로 일관

식민사관 범벅, 전라도천년사 잘 썼다고 적극 두둔

한국 언론의 민낯을 드러낸 경향신문 김종목 기사 비판

Ⅰ. 한국 언론의 참담한 현주소를 보여준 《경향신문》의 김종목

《경향신문》은 2023년 5월 21일 〈‘일본서기’ 허구·모순 지적한 ‘전라도천년사’에 식민사관 비난〉이라는 제목의 기사를 대서특필했다. 우리는 이 기사를 보고 경악을 금치 못한다. 먼저 이 기사는 한국 언론들이 왜 OECD 국가 중에서 언론 신뢰도가 꼴찌인지 실감하게 한다.

《전라도천년사》는 지금 크게 논쟁적인 사안이다. 작년부터 ‘전라도오천년사바로잡기500만전라도민연대’를 비롯해서 호남과 전국의 수많은 시민사회단체들이 《전라도천년사》의 내용에 문제를 제기했고 호남지역의 국회의원 전원과 시의원, 도의원, 지자체장협의회에서도 성명으로 문제를 제기했다.

《경향신문》의 김종목이 정상적인 기자라면 왜 이런 일이 발생했는지, 시민사회에서 비판하는 것은 무엇인지, 《전라도천년사》 편찬위원회(이하 편찬위)의 입장은 무엇인지 양측의 주장을 취재해서 독자들에게 소개했을 것이다. 그러나 《경향신문》의 김종목은 편찬위측의 선수가 되어 운동장에 난입해 핏대를 세우며 시민사회 단체에 다리걸고 난동을 부렸다.

2. 제목부터 편향

먼저 제목을 보자. 〈‘일본서기’ 허구·모순 지적한 ‘전라도 천년사’에 식민사관 비난〉. 《전라도천년사》가 《일본서기》의 ‘허구·모순을 지적했다’고 제목부터 거짓말로 시작했다. 호남 시민사회단체가 문제로 지적하는 것이 《전라도천년사》가 《일본서기》의 특정 부분을 왜곡해서 전라도를 고대 왜의 식민지로 만들었다는 것인데, 시민사회단체의 주장이 무엇인지 알아보기 위한 전화 한 통 하지 않고, 《전라도천년사》가 《일본서기》의 ‘허구·모순을 지적했다’고 면죄부를 주었다.

3. 횡설수설하지만 결론은 야마토왜 만세

《전라도천년사》를 읽어 본 일반 시민들은 이구동성으로 무슨 말을 하고 있는지 이해하기 힘들다고 말한다. 김종목의 기사도 마찬가지로 무슨 말을 하는지 이해하기 힘들게 횡설수설한다. 그러나 《전라도천년사》가 결국 ‘전라도는 왜인의 식민지’라고 결론 낸 것처럼 김종목의 기사도 횡설수설하다가 《전라도천년사》는 식민사학을 비판했다며 옹호하는 결론으로 이어진다.

이 시점에서 김종목에게 궁금해진다. 왜? 장문의 기사를 작성하면서 시민사회단체에 전화 한 통 안 했을까? 왜 형식적으로나마 균형 잡힌 척이라도 하려는 시도조차 안 했을까?

우리 시민사회단체가 《전라도천년사》에서 가장 문제로 삼는 부분은 ‘전라도를 왜의 식민지로 서술한 부분’이다. 물론 편찬자들이 바보는 아니기 때문에 식민사관을 비판하는 척하는 내용도 있다.

김종목도 바보가 아니라면 《전라도천년사》가 전라도를 왜의 식민지라고 서술한 부분도 있고, 비판하는 척하는 부분도 있다는 사실을 알 것이다.

그러나 김종목은 전라도를 왜의 식민지라고 서술한 부분은 못 본 체하고 아닌 척하는 내용만 추려서 기사를 작성했다.

《전라도천년사》에서 전라도를 왜의 식민지라고 서술한 부분은 책 한 두 권으로는 부족할 정도로 차고 넘친다. 그중 한 구절만 인용하겠다.

“셋째, (영산강 유역이)왜 세력일 가능성은 이 고분들의 석곽이 일본열도, 특히 큐슈지역에서 성행한 것과 상통하고 갑옷이나 투구가 일본산일 가능성이 있기 때문에 그 가능성이 상대적으로 높다고 할 수 있을 것이다. 5세기대 일본열도에서는 중국 남조에 사신을 보내는 일이 많았으므로 해로 관리를 위해 파견된 사람들일 가능성이 있을 것이다(《전라도천년사》 4권 139)”

대한민국 최고 민주 정론지의 기자인 김종목의 눈에는 《전라도천년사》에 차고 넘치는 이런 내용들이 보이지 않는가? 시민사회단체에 취재하면 이런 내용들을 언급할까 두려워서 전화 한 통 안 하고 시민사회단체를 향해 테러에 가까운 기사를 작성했는가?

김종목은 《전라도천년사》의 출간에 목숨을 건다. 일본인 식민사학자 쓰다 소키치, 이마니시 류, 명성황후 시해에 가담한 아유카이 후사노신, 스에마쓰 야스카즈와 친일 반민족행위자 이병도·신석호를 아직도 스승으로 모시는 한국 역사학자들이 《전라도천년사》 출간에 목숨을 거는 이유는 알겠는데, 김종묵은 왜 이 책의 출간에 목숨을 거나? 그 카르텔은 무엇이며 그 배후는 누구인가?

4. 국회의원들의 문제 제기에 동문서답

우리는 김종목의 기사를 악질적 조작이라고 본다. 김종목은 호남의 애국적이고 애향적인 국회의원들이 《전라도천년사》의 문제점을 비판하고 나오자 편찬위원회 이상으로 애가 탄 것으로 보인다. 그런데 아무리 애가 타도 겉으로나마 기자라는 감투를 쓰고 있으면 그렇게 막가피식으로 기사를 작성해서는 안 된다.

김종목은 “<전라도 천년사>가 ‘친일사관’ ‘식민사관’에다 ‘민족 반역’이라는 비난을 받는 ‘이상한 일’이 벌어졌다. 최근 비난 행렬엔 최근 광주, 전남북 지역의 민주당 의원과 진보당 의원까지 가세했다”고 개탄했다.

김종목의 눈에는 《전라도천년사》가 비난을 받는 것이 ‘이상한 일’로 보이나. 국적이 대한민국인 우리 시민사회단체에 눈에는 민주당 의원과 진보당 의원이 《전라도천년사》 비판에 나선 것은 일본 중의원 의원이 아닌 대한민국 국회의원으로서 지극히 당연한 애국심의 발로라고 본다.

그러나 김종목은 자신의 국적이 어디인지 헷갈리는지 전라도를 왜의 식민지로 난도질한 《전라도천년사》를 시종일관 옹호한다. 그러면서 김종목은 이렇게 말한다.

「여러 단체와 민주당 의원들이 시위와 기자회견을 하며 문제라고 지적한 내용을 <전라도 천년사>에서 직접 찾아봤다. 결론부터 말하면, ‘식민사관’ ‘친일사관’이라는 지적은 오독이나 오해이거나 근거 없는 비난, 침소봉대 왜곡에 가깝다. <전라도 천년사>는 되레 식민사관에 관한 문제를 따로 한 장으로 정리해 비판한다.”(《경향신문》, 김종목)」

우리 시민사회단체나 대한민국 국회의원, 시·도의원, 지자체장들, 그리고 《전라도천년사》를 비판한 기자들은 모두 틀렸다는 것이다. 자기가 찾아봤더니 아니라는 것이다. 자기는 절대적으로 옳고 다른 사람들은 틀렸다는 것이다. 한심하다. 김종목이. 너도 기자냐는 말이 절로 나온다.

5. 거짓말까지 동원하는 김종목

김종목은 이 기사에서 여러 거짓말까지 태연히 늘어놓았다. 김종목은 《전라도천년사》에서 영산강 유역의 고분들의 주인공이 왜인이 아니라고 썼다는데 이에 대해서는 《전라도천년사》의 한 구절로 우리 시민사회단체의 답변을 대신한다.

(영산강 유역의 세력들이) 첫째는 야마토 왕권에 의한 일본열도 통합 과정에서 더 이상 일본열도에서 거주하기 어려웠던 망명객으로서 장고분이나 중대형 원분의 주인공들이 이에 해당할 것이다. 둘째는 중국-백제-왜로 연결되는 전라도 지역 연안항로와 관련되어 파견된 왜인으로서 일부 중소형 원분의 주인공들이 이에 해당할 수 있을 것이다. 셋째는 중국-백제-왜로 연결되는 전라도 지역 연안항로와 관련되어 왜에 협조적인 현지 세력자로서 중대형 방분이나 원분의 주인공들이 이에 해당할 것이다(《전라도천년사》 4권 150:임영진)”

《전라도천년사》는 야마토왜에서 해로 관리를 위해서 직접 왜인을 파견했다고 썼는데 김종목은 아니라고 거짓말한다.

6. 전라도는 530년까지 마한과 왜가 지배했다고?

《전라도천년사》는 전라도는 백제 강역이 아니라 왜의 땅이라고 거짓말하기 위해 온갖 수단을 다하는데 그중 하나가 ‘마한’을 내세우는 것이다. 김종목 또한 백제를 지우고 마한으로 대체한 편찬위원회측을 이렇게 옹호한다.

「책(《전라도천년사》)은 정치적 망명객이 ‘야마토 세력에 패한 이와이 세력’일 것이라고 본다. 토착 세력은 야마토 세력과 무관했던, 영산강 유역권의 마지막 마한 세력이라고 추정한다. 마한 세력이 이와이 세력의 망명을 받아줬고, 이 세력의 독자적 세력 형성을 방지하려고 분산 수용했다고 봤다.(《경향신문》, 김종목)」

편찬위원회가 백제를 부인하고 전라도 지역을 왜인이 지배했다고 우기는 중요한 장치의 하나가 ‘마한’이다. 편찬위원회는 마한이 530년까지 전라도를 지배했다는 새로운 학설을 제시했다. 그전까지는 《일본서기》 〈신공 49년〉조를 끌어들여 369년에 마한이 멸망했다고 썼었는데, 530년까지 마한이 존속했었다는 새로운 학설을 제시했다. 그런데 《삼국사기》 〈백제본기〉에 따르면 마한은 서기 9년에 온조왕에게 망했다.

“8월에 왕이 탐라(제주도)가 공물과 부세를 바치지 않는다 하여 직접 정벌하려고 무진주(武珍州:광주)에 이르니 탐라가 이를 듣고 사신을 보내 죄를 빌었으므로 그만두었다(《삼국사기》 백제 동성왕 20년(498))”

《삼국사기》는 백제 동성왕 20년(498) 이전에 전라도 전역은 물론 제주도까지 백제 강역이었다고 말한다. 그러나 《전라도천년사》는 아니라고 부인한다. 만약 이 기사를 인정하면 전라도는 왜의 땅이 아니게 되기 때문이다. 그래서 《일본서기》를 끌어들여 탐라가 백제와 최초로 통교한 것은 왜왕 계체 2년(서기 508)이라고 거짓말하였다.

5월 26일 광주 MBC의 ‘시사 온’ 방송 때 편찬위측의 전남대 사학과 이강래 명예교수는 마한이 530년까지 존속했다는 사료적 근거가 있느냐는 질문에 ‘학자들끼리 그렇게 합의했다’는 식으로 답변했다.

이런 답변을 듣고 경악한 시민들이 한둘이 아니다. 평생 역사학을 전공했다는 사학과 교수들이 특정인에 대한 인신공격을 서슴지 않는 것도 놀라웠지만 일본인 식민사학자들이 만든 《삼국사기》 불신론을 광복 80주년을 앞둔 지금까지 버젓이 반복한다는 사실이 눈으로 보고도 믿기 어려웠다.

《전라도천년사》는 왜 백제를 지우고 마한을 내세우는가? 백제 강역이 전라도까지 미쳤다고 하면 왜인들이 들어설 자리가 없기 때문이다.

중국의 《삼국지》 등에 마한은 54개 소국이라고 나온다. 그러니 왜인들이 들어설 자리가 있는 것이다. 《전라도천년사》와 김종목의 기사의 모든 결론은 왜로 통한다고 보아도 과언이 아니다.

7. 우리 사회 적폐 중의 적폐인 황국사관(식민사관) 청산 운동하는 시민 활동가들이 공통적으로 말하는 것이 있다. 황국사관과 싸우는 척하면 이 땅의 보수·진보 언론이 모두 박수치는데, 황국사관을 진짜로 해체시키려고 하면 모두 적이 되어 공격한다는 것이다.

국고 47억을 들이고도 끝내 독도를 삭제해서 문제가 되었던 《동북아역사지도》 사업이 좌초하자 《경향신문》은 ‘동북아역사지도 사업이 좌초된 것은 역사학계에 대한 정치권의 폭거’라고 거품을 물었다.

지금 호남 국회의원 전원이 애향·애국·애족의 관점에서 《전라도천년사》에 문제를 제기하자 《경향신문》의 김종목이 거품을 무는 것은 새로운 장면이 아니다.

그간 일부 언론이 수없이 반복해 왔던 작태의 하나다. 일부의 언론과 《경향신문》의 김종목이 지난 과오를 통절하게 반성하지 않고 같은 행태를 반복한다면 우리는 일제에게 빼앗긴 나라를 되찾기 위해 목숨을 바치셨던 순국선열의 정신으로 이에 맞서겠다는 것을 천명한다.

우리는 《경향신문》에 다음과 같이 요구한다.

1. 《경향신문》은 김종목의 반호남·반국가·반민족적 보도에 대해서 정식 사과하라.

《경향신문》은 김종목을 징계하라.

《경향신문》은 도민연대측에 김종목의 기사와 같은 분량의 반론지면을 제공하라.

《경향신문》은 이후 편찬위측과 도민연대측 사이의 지상논쟁의 자리를 마련하라.

-전라도오천년사바로잡기500만전라도민연대, 식민사관청산가야사전국연대-