• 최종편집 : 2020.9.28 월 01:11
상단여백
HOME 시사논단 비평
이선복의 ‘소가 웃을 일’, 조인성의 취재저지소동'공개'시민강좌라는 말을 무색케 만든 조인성...
오종홍 | 승인 2016.06.03 11:47

기사수정: 2016.6.3. 12:46

벌려놓은 공개시민강좌가 거짓으로 증명되자,

저지에 나서는 한국고대사학회, 조인성 실무자...

한국고대사학회가 주최하는 고대사 ‘공개’시민강좌는 ‘한나라 식민기관, 낙랑군이 평양을 중심으로 4백년이 넘게 우리나라를 지배하였고, 조선(단군)은 신화적이고 개국 시기도 서기전 10세기를 넘지 못하는 작은 나라였다’로 요약된다. 이에 대하여 북한학계는 민족사관에 따라 조선의 개국 시기를 실증적 자료를 바탕으로 서기전 3천 년경으로 잡고, 평양을 중심으로 만주와 대륙 북부 그리고 한땅을 포함한 제국을 건설했음을 증명하고 있다. 실증적 근거로는 평양지역의 무수한 태곳적 고인돌과 고인돌을 이고 있는 황대성, 단군묘 발굴, 전해 내려오는 단군관련 설화, 청동기, 철기, 항아리, 무덤, 그리고 삼국사기와 세종실록 등을 내세우고 있다.

이에 대하여 9회차 시민강좌에 나선 서울대학교 고고미술사학과 교수, 이선복은 북한의 위와 같은 주장은 ‘소가 웃을 일이다’, ‘일고의 가치도 없다’는 등의 막말을 구사하며 비난하였다. 이선복이 이렇게 비난하는 주된 근거는 ‘주체사상’, ‘김일성민족주의’ 등 정치적 목적으로 발굴했다는 것이다. 그러나 북한은 민족의 정체성과 정권의 정통성을 ‘수입산’ 사회주의 유물사관보다는, 우리의 역사와 단군에서 찾으면서 단군릉 복원과 대동강문명론을 내놓은 것이다. 이것은 정상적인 이성작용을 하는 개인이나 집단이라면 당연한 것이다. 기존에 고수했던 견해가 새로운 자료가 생겨 잘못되었다는 것이 밝혀지면 당연히 새로운 자료에 의해 수정 완성해 가는 것이 학문, 특히 역사학의 상식이 아닌가, 더구나 북한은 기존의 마르크스-레닌의 사회주의적 유물사관보다는 민족사관으로 민족사를 바라보겠다는 대 전향을 한 것이다. 이것은 역사에서 만큼은 자신들의 정치적 정체성이자, 지금까지 생명처럼 고수해 온 사회주의의 포기를 선언한 것이나 다름없다. 새로운 자료가 나와도 식민사관을 고수하며 자신의 학문적 정체성이나 정통성을 밖에서 찾는 매국식민사학계보다 더 봐 줄만 한다. 북한이 비록 개인우상화에 집착하여 눈살을 찌푸리게 하고는 있지만 말이다.

매국식민사학계는 한나라 식민기관인 낙랑군이 평양에 ‘없었다는 실증적 증거가 압도적으로 많음’이 밝혀진 이후에서도, 이 일제식민사관과 동북공정사관을 추종하고 있다. 이것이 정상적이고 이성적인 역사학인가, 매국식민사학계는 식민사관에 입각하여 독도침략을 하고 있는 일본과 동북공정사관으로 조선, 고구려, 발해 등 우리역사를 모두 강탈해간 중국에 ‘결과적으로’ 동조하고 있음을 알면서도, 낙랑군 재평양설을 폐기하지 않고 있다. 이것이야 말로 利敵사학이 아닌가,

▲ 북한 당국이 강동군에 개건해 놓은 단군릉

한편 고대사시민강좌를 주관하고 있는 경희대학교, 조인성 교수 측은 고대사시민강좌를 ‘공개강좌’라고 했다. 시민을 대상으로 최대한 많이 우리 고대사를 알리겠다는 뜻으로 풀이된다. 이는 시민이라고 했지만 전 생민을 대상으로 하는 공개강좌일 수밖에 없다. 시민이 곧 생민이기 때문이다. 이에 따라 주최 측은 우리나라 ‘대표일간지’라고 할 수 있는 조선일보를 통해서 대대적으로 홍보하고 있다. 시민강좌를 시작하기 전에 조선일보 기자, 이선민을 통해서 1년 계획을 보도했고 이 기사에 이선민의 개인 전화번호까지 박아 놨다. 그리고 매회 강좌를 하기에 앞서 미리 강좌내용을 보도하고 있다. 이는 그 만큼 생민들로 하여금 시민강좌를 최대한 많이 알게 하려는 것이 아니겠는가,

더구나 시민강좌는 고대사로써 우리 역사의 머리에 해당하는 부분이고 국가의 존립과 우리의 생존을 좌우하는 내용을 담고 있다. 때문에 전 생민의 관심 대상이 될 수밖에 없는 고도의 공익성을 띠고 있다. 또한 우리가 낸 세금이 이 시민강좌를 개최하는 대학과 학회 등에 어떠한 형태로든지 투입되고 있다. 그리고 시민강좌가 개최되는 장소도 고대사학회의 사적인 소유 건물이 아니라, 우리의 세금이 투입된 한성백제박물관이다. 따라서 이 고대사 시민강좌는 대한민국 생민이라면 누구나 제한 없이 참여하여 정보를 얻고 이에 대하여 자유롭게 의견을 내놓을 수 있다. 더구나 국가이익에 심대한 해를 끼치고 있다면 국가사회라는 운명공동체를 수호하기 위해서라도 필요한 모든 조치를 취할 수 있는 것이다.

그런데 서기2016.5.11.18:30, 강의 시작 약 30분전에 한성백제박물관 강의 장에서, 고대사시민강좌를 이끄는 경희대학교 교수, 조인성이 기자에게 강의를 녹화지 말라고 소리 질렀다. 녹화기를 뺏을 기세였다. 이유는 강사들이 싫어한다는 것이다. 또한 주최 측의 간사라는 사람은 저작권 운운하며 공적공간에 올리지 말라고 했다. 저작권은 한성백제박물관측이 갖고 있기 때문이란다. 상반기 고대사 공개시민강좌가 종반을 향해 치닫고 있는 때에 갑자기 이와 같은 저지를 받은 것이다. 그렇다면 주최 측에서는 왜 이렇게 저지를 하려는 것일까, ‘코리아히스토리타임스’에서 매회 시민강좌를 보도하면서 기사를 비판적으로 쓰고 있기 때문이다. 또한 시민들로 하여금 균형 잡힌 역사관을 갖게 하기 위하여 사료적 근거를 가지고 쓴 비평 인쇄물을 방청객에게 나누어주는 것이 거슬렸기 때문으로 보인다.

그러나 이 강좌는 모든 시민에게 공개된 것이고 모든 생민의 생존과 국가존립을 좌우하는 내용을 다루고 있다. 더구나 고대사 시민강좌라는 탈을 쓰고 망국적, 이적사학을 서슴없이 뿌리고 있다. 이에 대하여 대한민국 생민이라면 누구라도 분노할 수밖에 없고 어떠한 형태로든지 반격에 나서는 것은 지극히 당연한 상식이 아닌가, 더구나 공익을 대표하여 취재하는 기자는 더욱 국익차원에서 기사를 쓰고 비평할 수밖에 없는 것이 아닌가, 한편 주최 측을 대표하여 첫 강의에 나선 전 서울대 사학과 교수, 노태돈은 분명히 공언했다. “우리는 배타적이지 않다, 열려있다.” 이 발언은 정당한 학문적 비판을 수용할 준비가 되어있다는 말이다. 한국고대사학회장, 전남대 교수, 이강래는 “국민과 직접 소통하는 자리를 마련했다.” 라고 했다. 그런데 주최 측이 의도했던 성과를 거두지 못할 것으로 보였는지, 위와 같은 발언을 모두 뒤 엎고 갑자기 제지에 나선 것이다.

조인성은 기자에게 자신들의 업무를 방해하는 것이라고 했다. 그러나 공식 등록된 언론사에서 그것도 공개된 공적이익에 관한 것을 다루고 있고, ‘물리력’으로 강좌를 못하게 방해하지 않는 이상 업무방해는 성립하지 않는다. 만약에 비판적 기사와 정당한 비평이 업무방해라면 대한민국 아니, 지구상의 모든 언론사는 문 닫아야 하고 모든 학문 활동은 멈추어야 한다. 기사보도는 오직 공공의 이익을 위하여 사실을 적시하고 있기 때문에 명예훼손도 성립하지 않는다. 오히려 이런 기자의 취재를 저지하면 기자의 업무를 방해 하는 것이 될 수 있다. 더구나 공개강좌라고 했으면 기자의 취재를 저지 할 것이 아니라, 더 많이 알려달라고 해야 하고 동영상을 최대한 많이 뿌려달라고 해야 하지 않겠는가, 요즘은 정보통신의 발달로 누구나 쉽게 전문적 학문을 할 수 있게 되었다. 매국식민사학계가 역사학을 독점하고 식민사관을 고수하고 있지만 모두 쉽게 진위을 밝힐 수 있는 세상이 되었다. 자기들 끼리만 공유하던 식민사학을, 일본이 고대에 한땅 남부를 식민 지배했다고 '사실상' 주장하는 식민사학자, 김현구 사건을 계기로 대담하게 공개강좌로 돌리자 마자, 한 순간에 사기극임이 만천하에 들어나자 이번 취재저지소동을 벌인 것이다. 단 한장의 비평문으로 수십년간 연구해온 성과가 허물어지자, 자기들 끼리 모여서 대책 마련으로 나온 것이 주최측 실무자인, 경희대 교수, 조인성이, 소리질러 저지하는 것이었다.

지난 2회 시민강좌를 맡았던 조인성은 ‘우리안의 식민사관’이라는 제목으로 강의를 하면서 주제와는 동떨어져 보이는 김현구의 형사고소사건을 띄워놓고 자신들을 매국식민사학이라고 질타하는 한 사학자를 조롱했다. 강의 제목 자체도 비난과 조롱이 섞여 있음을 알 수 있다. 그가 쓴 책, <우리안의 식민사관> 제목을 그대로 따다가 고대사 시민강좌를 한 것이다. 정당한 학문적 비판이 아니라 본질과는 상관없는 것을 가지고 상대방을 비난하는 것이 저들의 역사학인가, 저들이 주인사학을 향해 근거 없이 ‘사이비역사학’이라고 하고 있는데 이들이야 말로 사이비역사학을 넘어 ‘매국식민사학’으로 치닫고 있는 것 아닌가?

오종홍  koreahiti@hanmail.net

<저작권자 © 코리아 히스토리 타임스, 무단 전재 및 재배포 금지>

icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
신문사소개기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침이메일무단수집거부
조선사(주) | 주소 : 서울 강남구 역삼로7길 17, 네스빌 609호  |  대표전자우편: mukto@naver.com  |  청소년보호책임자 : 오종홍
발행인 : 나한엽  |  편집인 : 오종홍  |   등록번호 : 서울 아03803  |  등록일자 : 서기2015.06.22.
Copyright © 2020 코리아 히스토리 타임스. All rights reserved.
Back to Top